能源效率等级应该怎么确定？
能源效率等级应该怎么确定？一台水冷冷水机组，名义工况铭牌标称值：制冷量为500KW，COP为5.0。实测COP为4.65。
这台冷水机组的能源效率等级应该是几级，是否是节能型冷水机组？ 根据GB19577规定，额定制冷量小于等于528KW（150Ton）的水冷产品，产品性能系数的测试值和标注值不应小于下列数值：
5级：3.8
4级：4.1
3级：4.4
2级：4.7
1级：5.0
节能评价值为2级。
据此，根据实测，你的这台冷水机组只能达到3级，不能算节能型，但不能判定这个型号的机组都不是节能型，因为这台可能是一台不合格品。 几点思考，不一定合理：
假设都是合格品，那么，根据GB19577，是不是会导致这样一个结果：以2级为例，标注值基本都是4.99，实测值刚刚达到4.7。不然，生产商就亏了。而1级可以实测值是标注值的92％。
这样，1.级别越高，可以水分越大，是不是偏离了制定标准的本意。2.为什么不直接要求实测值不得低于标注值，再给出节能级和准入级的要求，而多此一举的分几个级别，有何意义。3.GB/T18430允许COP有8％的水分，是推荐标准；GB19577是强制标准，却一方面应用18430的试验方法，一方面改变判断标准，是不是不太合适，为什么不自己给出试验方法。 请问楼主从哪里知道GB/T18430是推荐标准？ 请问楼主从哪里知道GB/T18430是推荐标准？GB后面带“T”就是“推荐”的意思，不带T，就是强制标准。 哦，学习了。一直不知道还有这个意思，惭愧！ 几点思考，不一定合理：
假设都是合格品，那么，根据GB19577，是不是会导致这样一个结果：以2级为例，标注值基本都是4.99，实测值刚刚达到4.7。不然，生产商就亏了。而1级可以实测值是标注值的92％。
这样，1.级别越高，可以水分越大，是不是偏离了制定标准的本意。2.为什么不直接要求实测值不得低于标注值，再给出节能级和准入级的要求，而多此一举的分几个级别，有何意义。3.GB/T18430允许COP有8％的水分，是推荐标准；GB19577是强制标准，却一方面应用18430的试验方法，一方面改变判断标准，是不是不太合适，为什么不自己给出试验方法。我所理解的标准中允许偏差，只是因为检测手段不够精确而规定的，如果检测所的测试手段足够精确，对用户的标注值要求也会趋严。
测试中冷却水、冷冻水、电压波动范围等等，很多参数都允许一定的波动，在冷却水温达到允许波动的下限、冷冻水入水温度偏差达到允许的上限，测试的值当然就会偏高，而反之，测试值就偏低，最高值和最低值的偏差不会太小，制定标准的人之所以留有这么大的下浮空间，也是给自己留有回旋的余地，以免因为测试精度不够将本来合格的产品判定为不合格。
如果二级节能机组贴着下限4.7设计，若测试工况按最不利的条件测试，那肯定是不能过关的。这些在设计时都得考虑。
当然，如果跟检测所的关系足够好，就可让他调出最有利的COP测试状态，因而就可贴着标准下限设计机组，呵呵～～ 几点思考，不一定合理：
2.为什么不直接要求实测值不得低于标注值，再给出节能级和准入级的要求，而多此一举的分几个级别，有何意义。 说得对，很多厂家在做客户见证测试时，冷冻水温都是贴着上限（7.3）走，冷却水温（环境温度）都是贴着下限走。
标准允许上偏差和下偏差工况机组的性能相差还是蛮大的。 两位说的也是我认为作为强制标准应该考虑并解决的。
GB/T18430的试验方法和95％冷量、92％的COP允许值，导致对用户和一些不太明白的设计者（比如有些设计院的选型者）很不利，知道的在选型时会有很大的余量，也无形中造成很大的浪费，与节能的本意也不符。费了那么多精力弄一个新标准，既然对GB/T18430有改动，何不更进一步的解决实际问题。这么多厂家打着国家的名义，弄一个对用户不利的标准，是不是不合适。
关于“冷冻水温都是贴着上限走，冷却水温（环境温度）都是贴着下限走”的问题，其实解决方法是有先例的。压缩机测试中，在吸气压力、吸气温度、排气压力与名义工况有偏差时，都是需要修正的。怎么解决是方法问题，解不解决是态度问题了。
页:
[1]