- 注册时间
- 2010-12-10
- 最后登录
- 2011-7-18
- 在线时间
- 111 小时
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 577
- 主题
- 216
- 精华
- 0
- 帖子
- 221
- 金币
- 356
- 积分
- 577
- 精华
- 0
- 主题
- 216
- 帖子
- 221
|
日前,一则《关于印发2009年度高效节能空调推广情况通报的通知》出现在国家发改委的官方网站上。笔者看到,这一通知早在2010年11月25日便由国家发改委办公厅和财政部办公厅联合发出,直到2011年春节才正式对外公布。实际上,这已经给涉及“问题企业”留足了应对处罚的时间和运作空间。# s: N5 N" m: T) O, K! B
) \ d2 Z. `7 @4 |1 ?1 ?- C
早在2011年1月,有空调企业人士便向《中国企业报》记者透露称,“月兔、三洋、格兰仕”三家企业的节能惠民推广资格已经被暂停,主要是三家企业在推广过程中存在很多虚假信息、操作不规范等问题。: l7 e/ \, F" Q% G8 O, Y
5 K/ e5 C7 \) j2 \% U( D# Z8 w: r3 `不过,面对两部委通报的“格兰仕、三洋、月兔等企业在高效节能空调推广中存在的三类问题”,截止本报发稿前,三家企业均未有任何正面回应。温州月兔空调总经理梁伟以“没有时间”为由拒绝笔者再三采访请求,沈阳三洋空调企划科相关人员则以“部门负责人于鹏飞长期在外出差,无法联络”为由回绝了记者的采访请求,格兰仕集团新闻发言人陆骥烈则一直未回复记者的采访问题。 U+ o: G5 o; o+ U
& R% n1 N* l! S. g节能空调:骗补有定论3 z! @6 {+ `; G n
+ L' z, Q; v: j8 q; g/ f- [- l$ y自2010年以来,市场上便不时传出“节能空调推广存在骗补行为,一大批行业领军企业身陷骗补门”的消息。某媒体甚至还披露了广东、浙江等地的节能空调推广信息抽查情况,指责不少空调企业在节能空调销售中存在“提供大量虚假信息骗取国家财政补贴”行为,一时间不少空调企业备受指责。4 m: `4 l8 [3 c4 y/ N
* ~+ ]: `. Z, O# r2 i( m- r同期,《中国企业报》还独家披露了一家名为“上海柘中电气有限公司”的企业,在从未生产过一台空调,甚至没有空调生产线的情况下,却通过申报资料造假等手段,快速获得了90多款产品中标节能空调推广补贴资格。最终又因市场竞争过于激烈而主动退出空调市场。! }( I) \, s1 {# v- u- ~1 ]1 u( [
( n& B, @5 h5 e; h
此次,两部委在对各地节能空调推广信息的检查结果汇总后,对存在问题较为突出的格兰仕、三洋、月兔三家空调企业进行了全国公开点名批评。同时,也直接对此前市场传闻“多家空调领军企业存在骗补”一事给予正面回应。
* L/ Y+ X% D$ j6 ~; n* \( J
4 \, g4 G7 H7 m0 F% s对此,浙江万里学院客座教授冯洪江分析指出,“两部委的通知表明,节能空调推广骗补一事确实存在,但背后的原因却很复杂,关键是企业下属的经销商为了追求利益最大化,而企业为了获得规模最大化,最终损害的却是国家利益。从目前的情况来看,骗补严重的行为主要存在于一些中小企业中,相反很多大企业因为违规成本过高,反而会更加谨慎和严控。”
2 F1 o! r7 V& U$ V5 d4 P6 z4 \ W2 k8 A! _9 D% a
问题企业:处罚未公布8 k- @6 E6 q% i8 K4 p) c+ D
( t" G. ?, `, P" a- o5 u9 _当前,节能空调推广中的问题企业已经确认,不过《中国企业报》记者在采访中发现,两部委并未针对性地提出对格兰仕、三洋、月兔等企业的处罚措施。这是否意味着,这三家问题企业在受到了公开批评后,便可以安然无恙,继续享受国家惠民工程的推广补贴资金?同时,格兰仕等企业存在的操作不规范、推广信息不符合率较高等问题,到底有多严重,又会造成哪些不好的**影响或财政资金流失等问题?
( ]1 C3 P5 w' Q7 X. ~ ]* C* U7 ^# @. m
带着这一问题,记者多次联系国家发改委环资司了解情况,相关工作人员则表示以公告为准。不过,记者在此前由财政部和国家发改委联合制定的《高效节能产品推广财政补助资金管理暂行办法》中看到,推广企业存在“提供虚假信息、骗取补助资金的”、“未按要求使用标识,或伪造、冒用标识,利用标识做虚假宣传,误导消费者的”,或“年推广高效节能产品数量未达到规定规模的”等情形之一的,两部委将视情节给予通报批评、扣减补助资金等处罚。 |
|