空调骗补有定论 问题企业却未处罚

zhangyuchen

日前，一则《关于印发2009年度高效节能空调推广情况通报的通知》出现在国家发改委的官方网站上。笔者看到，这一通知早在2010年11月25日便由国家发改委办公厅和财政部办公厅联合发出，直到2011年春节才正式对外公布。实际上，这已经给涉及“问题企业”留足了应对处罚的时间和运作空间。
# P; Q& N3 L5 ]2 k" z& g, {
, q& K$ D7 D3 r8 l+ _6 o早在2011年1月，有空调企业人士便向《中国企业报》记者透露称，“月兔、三洋、格兰仕”三家企业的节能惠民推广资格已经被暂停，主要是三家企业在推广过程中存在很多虚假信息、操作不规范等问题。

- G+ C" v/ C' b% \不过，面对两部委通报的“格兰仕、三洋、月兔等企业在高效节能空调推广中存在的三类问题”，截止本报发稿前，三家企业均未有任何正面回应。温州月兔空调总经理梁伟以“没有时间”为由拒绝笔者再三采访请求，沈阳三洋空调企划科相关人员则以“部门负责人于鹏飞长期在外出差，无法联络”为由回绝了记者的采访请求，格兰仕集团新闻发言人陆骥烈则一直未回复记者的采访问题。
: x( y! _0 H) s2 _! G- I, t
节能空调：骗补有定论

3 B/ S( n7 q, H8 w# c- g  K1 H5 C自2010年以来，市场上便不时传出“节能空调推广存在骗补行为，一大批行业领军企业身陷骗补门”的消息。某媒体甚至还披露了广东、浙江等地的节能空调推广信息抽查情况，指责不少空调企业在节能空调销售中存在“提供大量虚假信息骗取国家财政补贴”行为，一时间不少空调企业备受指责。
. h0 I5 {! ?1 l
6 i; _' A! h  @同期，《中国企业报》还独家披露了一家名为“上海柘中电气有限公司”的企业，在从未生产过一台空调，甚至没有空调生产线的情况下，却通过申报资料造假等手段，快速获得了90多款产品中标节能空调推广补贴资格。最终又因市场竞争过于激烈而主动退出空调市场。

- ~% `" _! b, \, d$ J! e此次，两部委在对各地节能空调推广信息的检查结果汇总后，对存在问题较为突出的格兰仕、三洋、月兔三家空调企业进行了全国公开点名批评。同时，也直接对此前市场传闻“多家空调领军企业存在骗补”一事给予正面回应。
# C. D; q4 a" V( K
* j2 r3 I- e0 I/ V& D& `对此，浙江万里学院客座教授冯洪江分析指出，“两部委的通知表明，节能空调推广骗补一事确实存在，但背后的原因却很复杂，关键是企业下属的经销商为了追求利益最大化，而企业为了获得规模最大化，最终损害的却是国家利益。从目前的情况来看，骗补严重的行为主要存在于一些中小企业中，相反很多大企业因为违规成本过高，反而会更加谨慎和严控。”

' [: J  l: L! \/ U7 ^9 `问题企业：处罚未公布

7 u5 G4 \4 @- P5 E+ x% B+ `! H0 V4 C当前，节能空调推广中的问题企业已经确认，不过《中国企业报》记者在采访中发现，两部委并未针对性地提出对格兰仕、三洋、月兔等企业的处罚措施。这是否意味着，这三家问题企业在受到了公开批评后，便可以安然无恙，继续享受国家惠民工程的推广补贴资金?同时，格兰仕等企业存在的操作不规范、推广信息不符合率较高等问题，到底有多严重，又会造成哪些不好的**影响或财政资金流失等问题?
) g4 E4 e+ Q: X
带着这一问题，记者多次联系国家发改委环资司了解情况，相关工作人员则表示以公告为准。不过，记者在此前由财政部和国家发改委联合制定的《高效节能产品推广财政补助资金管理暂行办法》中看到，推广企业存在“提供虚假信息、骗取补助资金的”、“未按要求使用标识，或伪造、冒用标识，利用标识做虚假宣传，误导消费者的”，或“年推广高效节能产品数量未达到规定规模的”等情形之一的，两部委将视情节给予通报批评、扣减补助资金等处罚。