中国制冷网行业论坛-

标题: 能源效率等级应该怎么确定？ [打印本页]
作者: 日落西    时间: 2009-8-12 11:02
标题: 能源效率等级应该怎么确定？
能源效率等级应该怎么确定？9 c* E, e: W$ h* I" z4 ]+ L) b" o, i
一台水冷冷水机组，名义工况铭牌标称值：制冷量为500KW，COP为5.0。实测COP为4.65。6 u2 F- {" l! }! W
8 ?' V# R0 y5 n2 I
这台冷水机组的能源效率等级应该是几级，是否是节能型冷水机组？
作者: nftgh    时间: 2009-8-12 11:02
根据GB19577规定，额定制冷量小于等于528KW（150Ton）的水冷产品，产品性能系数的测试值和标注值不应小于下列数值：) i) [1 V( i- B1 _6 `5 f9 A( T
5级：3.8: i* m4 i1 w% ?; q  ?& U' s
4级：4.1" T% j, j, h6 R
3级：4.4
  G! C' j5 h7 X4 @4 w2级：4.7
1 x  j# w% w/ q  d4 A; V  J1级：5.0* }( ~# F: C) s  j1 ~: m* ?' [
节能评价值为2级。
5 O+ {7 k) g5 F8 B. @% B  T4 L" c8 L* h2 q, L* `6 m
据此，根据实测，你的这台冷水机组只能达到3级，不能算节能型，但不能判定这个型号的机组都不是节能型，因为这台可能是一台不合格品。
作者: yeyou22    时间: 2009-8-12 11:02
几点思考，不一定合理：! U2 V/ g  B; x

7 x# `5 H( s+ x, A+ c" N假设都是合格品，那么，根据GB19577，是不是会导致这样一个结果：以2级为例，标注值基本都是4.99，实测值刚刚达到4.7。不然，生产商就亏了。而1级可以实测值是标注值的92％。
3 }) h- L/ _: v7 A这样，1.级别越高，可以水分越大，是不是偏离了制定标准的本意。2.为什么不直接要求实测值不得低于标注值，再给出节能级和准入级的要求，而多此一举的分几个级别，有何意义。3.GB/T18430允许COP有8％的水分，是推荐标准；GB19577是强制标准，却一方面应用18430的试验方法，一方面改变判断标准，是不是不太合适，为什么不自己给出试验方法。
作者: 不了情    时间: 2009-8-12 11:02
请问楼主从哪里知道GB/T18430是推荐标准？
作者: 不了情    时间: 2009-8-12 11:02
请问楼主从哪里知道GB/T18430是推荐标准？GB后面带“T”就是“推荐”的意思，不带T，就是强制标准。
作者: 800400    时间: 2009-8-12 11:02
哦，学习了。一直不知道还有这个意思，惭愧！
作者: 蓝天白云    时间: 2009-8-12 11:02
几点思考，不一定合理： 5 P4 @5 p# s4 _) v
5 ~- ?! g6 P; B+ B$ Z+ c3 M5 n
假设都是合格品，那么，根据GB19577，是不是会导致这样一个结果：以2级为例，标注值基本都是4.99，实测值刚刚达到4.7。不然，生产商就亏了。而1级可以实测值是标注值的92％。
1 j( R& D" G- c% b8 F, M0 \这样，1.级别越高，可以水分越大，是不是偏离了制定标准的本意。2.为什么不直接要求实测值不得低于标注值，再给出节能级和准入级的要求，而多此一举的分几个级别，有何意义。3.GB/T18430允许COP有8％的水分，是推荐标准；GB19577是强制标准，却一方面应用18430的试验方法，一方面改变判断标准，是不是不太合适，为什么不自己给出试验方法。我所理解的标准中允许偏差，只是因为检测手段不够精确而规定的，如果检测所的测试手段足够精确，对用户的标注值要求也会趋严。5 v' S1 Q+ ~1 B" N/ z8 A8 p5 c
测试中冷却水、冷冻水、电压波动范围等等，很多参数都允许一定的波动，在冷却水温达到允许波动的下限、冷冻水入水温度偏差达到允许的上限，测试的值当然就会偏高，而反之，测试值就偏低，最高值和最低值的偏差不会太小，制定标准的人之所以留有这么大的下浮空间，也是给自己留有回旋的余地，以免因为测试精度不够将本来合格的产品判定为不合格。
8 t4 o" u" W) T1 Q- K1 M% _如果二级节能机组贴着下限4.7设计，若测试工况按最不利的条件测试，那肯定是不能过关的。这些在设计时都得考虑。' F" i: c# x$ l' x8 b# m( f5 ^
当然，如果跟检测所的关系足够好，就可让他调出最有利的COP测试状态，因而就可贴着标准下限设计机组，呵呵～～
作者: 天使月    时间: 2009-8-12 11:02
几点思考，不一定合理：
( B3 l+ m: z- p2.为什么不直接要求实测值不得低于标注值，再给出节能级和准入级的要求，而多此一举的分几个级别，有何意义。
作者: nftgh    时间: 2009-8-12 11:02
说得对，很多厂家在做客户见证测试时，冷冻水温都是贴着上限（7.3）走，冷却水温（环境温度）都是贴着下限走。$ H5 H3 F) U- e) Q2 ?$ N. f% V
标准允许上偏差和下偏差工况机组的性能相差还是蛮大的。
作者: 不了情    时间: 2009-8-12 11:02
两位说的也是我认为作为强制标准应该考虑并解决的。
4 r  J" L$ e. j6 Y, a; u3 KGB/T18430的试验方法和95％冷量、92％的COP允许值，导致对用户和一些不太明白的设计者（比如有些设计院的选型者）很不利，知道的在选型时会有很大的余量，也无形中造成很大的浪费，与节能的本意也不符。费了那么多精力弄一个新标准，既然对GB/T18430有改动，何不更进一步的解决实际问题。这么多厂家打着国家的名义，弄一个对用户不利的标准，是不是不合适。
% k1 f+ N/ b2 q! U; D关于“冷冻水温都是贴着上限走，冷却水温（环境温度）都是贴着下限走”的问题，其实解决方法是有先例的。压缩机测试中，在吸气压力、吸气温度、排气压力与名义工况有偏差时，都是需要修正的。怎么解决是方法问题，解不解决是态度问题了。



欢迎光临 中国制冷网行业论坛- (http://bbs.zhileng.com/) Powered by Discuz! X2.5