- 注册时间
- 2009-7-24
- 最后登录
- 2009-9-5
- 在线时间
- 10 小时
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 499
- 主题
- 34
- 精华
- 1
- 帖子
- 194
- 金币
- 281
- 积分
- 499
- 精华
- 1
- 主题
- 34
- 帖子
- 194
|
能源效率等级应该怎么确定?
" I& X) {/ S: P/ s4 Y1 t2 C8 {: ^& K2 y一台水冷冷水机组,名义工况铭牌标称值:制冷量为500KW,COP为5.0。实测COP为4.65。1 L; y- d" n; C2 f
2 w0 S8 \# `* J& z* w; |这台冷水机组的能源效率等级应该是几级,是否是节能型冷水机组? |
|
|
|
|
|
|
- 注册时间
- 2009-7-22
- 最后登录
- 2009-9-5
- 在线时间
- 9 小时
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 499
- 主题
- 32
- 精华
- 0
- 帖子
- 200
- 金币
- 278
- 积分
- 499
- 精华
- 0
- 主题
- 32
- 帖子
- 200
|
根据GB19577规定,额定制冷量小于等于528KW(150Ton)的水冷产品,产品性能系数的测试值和标注值不应小于下列数值:
# W& g+ E1 g* Y$ m! A* a5级:3.8" }% Q7 O! M3 u. G: l
4级:4.1
9 X; C1 f, Z0 y! y- R3级:4.4/ O& @# `- Y) G8 p, O" |. q
2级:4.7( [! W- w- l! ?( y% e" ^1 @& ?+ N
1级:5.0
, m9 C4 S; l. S7 y9 p$ @: o! h& P节能评价值为2级。
, ?1 P! Q) K6 J/ P' Q. K
1 u# _3 q. m4 C& }* r据此,根据实测,你的这台冷水机组只能达到3级,不能算节能型,但不能判定这个型号的机组都不是节能型,因为这台可能是一台不合格品。 |
|
|
|
|
|
|
- 注册时间
- 2009-7-22
- 最后登录
- 2009-9-5
- 在线时间
- 9 小时
- 阅读权限
- 70
- 积分
- 545
- 主题
- 31
- 精华
- 0
- 帖子
- 229
- 金币
- 299
- 积分
- 545
- 精华
- 0
- 主题
- 31
- 帖子
- 229
|
几点思考,不一定合理:! T2 _, j ] [ ?( M7 K
& J9 u# [3 x9 J }$ d/ u: |
假设都是合格品,那么,根据GB19577,是不是会导致这样一个结果:以2级为例,标注值基本都是4.99,实测值刚刚达到4.7。不然,生产商就亏了。而1级可以实测值是标注值的92%。
8 a, m$ M' ]' Q; Z, V' R+ x7 H# {这样,1.级别越高,可以水分越大,是不是偏离了制定标准的本意。2.为什么不直接要求实测值不得低于标注值,再给出节能级和准入级的要求,而多此一举的分几个级别,有何意义。3.GB/T18430允许COP有8%的水分,是推荐标准;GB19577是强制标准,却一方面应用18430的试验方法,一方面改变判断标准,是不是不太合适,为什么不自己给出试验方法。 |
|
|
|
|
|
|
- 注册时间
- 2009-7-23
- 最后登录
- 2009-9-5
- 在线时间
- 10 小时
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 496
- 主题
- 25
- 精华
- 0
- 帖子
- 205
- 金币
- 269
- 积分
- 496
- 精华
- 0
- 主题
- 25
- 帖子
- 205
|
|
|
|
|
|
|
- 注册时间
- 2009-7-23
- 最后登录
- 2009-9-5
- 在线时间
- 10 小时
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 496
- 主题
- 25
- 精华
- 0
- 帖子
- 205
- 金币
- 269
- 积分
- 496
- 精华
- 0
- 主题
- 25
- 帖子
- 205
|
请问楼主从哪里知道GB/T18430是推荐标准?GB后面带“T”就是“推荐”的意思,不带T,就是强制标准。 |
|
|
|
|
|
|
- 注册时间
- 2009-7-23
- 最后登录
- 2009-9-5
- 在线时间
- 8 小时
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 472
- 主题
- 29
- 精华
- 0
- 帖子
- 191
- 金币
- 261
- 积分
- 472
- 精华
- 0
- 主题
- 29
- 帖子
- 191
|
|
|
|
|
|
|
- 注册时间
- 2009-7-22
- 最后登录
- 2009-9-5
- 在线时间
- 8 小时
- 阅读权限
- 70
- 积分
- 528
- 主题
- 32
- 精华
- 0
- 帖子
- 215
- 金币
- 292
- 积分
- 528
- 精华
- 0
- 主题
- 32
- 帖子
- 215
|
几点思考,不一定合理: ! } V2 u4 p( [6 r9 |8 H
7 n) |+ v4 P+ z# B* m6 B3 J
假设都是合格品,那么,根据GB19577,是不是会导致这样一个结果:以2级为例,标注值基本都是4.99,实测值刚刚达到4.7。不然,生产商就亏了。而1级可以实测值是标注值的92%。 ( S7 V- m. M* a7 l! J) j- u
这样,1.级别越高,可以水分越大,是不是偏离了制定标准的本意。2.为什么不直接要求实测值不得低于标注值,再给出节能级和准入级的要求,而多此一举的分几个级别,有何意义。3.GB/T18430允许COP有8%的水分,是推荐标准;GB19577是强制标准,却一方面应用18430的试验方法,一方面改变判断标准,是不是不太合适,为什么不自己给出试验方法。我所理解的标准中允许偏差,只是因为检测手段不够精确而规定的,如果检测所的测试手段足够精确,对用户的标注值要求也会趋严。
7 s4 Q% E0 R7 {( Z测试中冷却水、冷冻水、电压波动范围等等,很多参数都允许一定的波动,在冷却水温达到允许波动的下限、冷冻水入水温度偏差达到允许的上限,测试的值当然就会偏高,而反之,测试值就偏低,最高值和最低值的偏差不会太小,制定标准的人之所以留有这么大的下浮空间,也是给自己留有回旋的余地,以免因为测试精度不够将本来合格的产品判定为不合格。0 E# d& I0 b8 F7 ?
如果二级节能机组贴着下限4.7设计,若测试工况按最不利的条件测试,那肯定是不能过关的。这些在设计时都得考虑。
, o% E5 g% F. |& L' |- ~$ z# J当然,如果跟检测所的关系足够好,就可让他调出最有利的COP测试状态,因而就可贴着标准下限设计机组,呵呵~~ |
|
|
|
|
|
|
- 注册时间
- 2009-7-24
- 最后登录
- 2009-9-5
- 在线时间
- 9 小时
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 484
- 主题
- 25
- 精华
- 0
- 帖子
- 199
- 金币
- 264
- 积分
- 484
- 精华
- 0
- 主题
- 25
- 帖子
- 199
|
几点思考,不一定合理:
- Q/ F4 F) J, o# h3 C& ^- A2.为什么不直接要求实测值不得低于标注值,再给出节能级和准入级的要求,而多此一举的分几个级别,有何意义。 |
|
|
|
|
|
|
- 注册时间
- 2009-7-22
- 最后登录
- 2009-9-5
- 在线时间
- 9 小时
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 499
- 主题
- 32
- 精华
- 0
- 帖子
- 200
- 金币
- 278
- 积分
- 499
- 精华
- 0
- 主题
- 32
- 帖子
- 200
|
说得对,很多厂家在做客户见证测试时,冷冻水温都是贴着上限(7.3)走,冷却水温(环境温度)都是贴着下限走。
5 P M# c* m, ^' T" A标准允许上偏差和下偏差工况机组的性能相差还是蛮大的。 |
|
|
|
|
|
|
- 注册时间
- 2009-7-23
- 最后登录
- 2009-9-5
- 在线时间
- 10 小时
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 496
- 主题
- 25
- 精华
- 0
- 帖子
- 205
- 金币
- 269
- 积分
- 496
- 精华
- 0
- 主题
- 25
- 帖子
- 205
|
两位说的也是我认为作为强制标准应该考虑并解决的。
* T/ b- o/ [4 IGB/T18430的试验方法和95%冷量、92%的COP允许值,导致对用户和一些不太明白的设计者(比如有些设计院的选型者)很不利,知道的在选型时会有很大的余量,也无形中造成很大的浪费,与节能的本意也不符。费了那么多精力弄一个新标准,既然对GB/T18430有改动,何不更进一步的解决实际问题。这么多厂家打着国家的名义,弄一个对用户不利的标准,是不是不合适。
; W! v* T* I3 m关于“冷冻水温都是贴着上限走,冷却水温(环境温度)都是贴着下限走”的问题,其实解决方法是有先例的。压缩机测试中,在吸气压力、吸气温度、排气压力与名义工况有偏差时,都是需要修正的。怎么解决是方法问题,解不解决是态度问题了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|